Mes chéris

Mes chéris,

Ça me fait drôle de vous appeler « mes chéris » : c’était elle qui commençait ainsi ses courriers quand elle nous écrivait collectivement. Aujourd’hui, j’ai l’impression d’endosser sa personnalité, comme le fait le héros de Psychose joué par Anthony Perkins, dans le film de Hitchcock, s’habillant comme celle qu’il a tuée et rejouant son personnage, mettant ses robes. Non franchement, je ne me verrais pas mettant ses robes, ni en endossant quelconque de ses traits de caractère. Je la laisse où elle est, non dans l’oubli — pourrais-je jamais l’oublier ? — et je vais formuler autrement les choses, à ma manière. Oublions alors « mes chéris ».

Ça me fait drôle également de vous répondre comme si le billet « Refugees » avait été fait à votre intention et comme s’il était nécessaire d’avoir à justifier ce qui m’étonnait dans mon billet. Oui, ce que je disais dans ce billet m’étonne encore :

« Je suis peut-être le seul blogueur de la blogosphère gay à parler de ces problèmes qui taraudent notre temps et nos sociétés encore un peu plus confortables, dans cet ouest de l'Europe. J'ai conscience que la blogosphère gay ne vient pas chercher sur un site des informations ou des humeurs qui risquent de ne pas paraître compatible avec le goût pour les fesses des garçons. »

Je ne m’adressais à personne en particulier, faisant simplement le constat que les problèmes sociaux, de manière générale, sont absents des préoccupations de la blogosphère gay. C’est simplement un constat. Vous me répondez, l’un et l’autre que votre implication n’est pas en reste, l’un sur un « mur » Facebook et sous son véritable nom, l’autre que la vie ne se limite pas à ce qu’on publie sur un blog. Certes, certes, en disconviens-je ? Je ne suis pas un surfeur de la Toile tous azimuts, mais j’aime assez me promener sur les blogs gay de gens plus jeunes ou plus âgés que je ne le suis, sans jamais trouver d’échos ou de préoccupations de mes propres indignations. Encore une fois, c’est seulement un constat, et non un reproche à qui que ce soit.

Mais ce qui me paraît étrange encore, c’est la mention « j’en parle sous mon vrai nom sur mon mur Facebook » que me dit Silvano. Là surgit peut-être ce qui pose vraiment problème, et que je crois sans véritable solution : une sorte de schizophrénie s’est installée dans la blogosphère gay, qui fait qu’il est possible de parler d’un certain nombre de sujets sous son véritable nom et que s’agissant des préoccupations gaies, on est tenu de conserver une espèce de discrétion comme si les pratiques sexuelles, les comportements que l’on peut avoir parce que l’on éprouve un désir érotique pour le même sexe que le sien était sinon condamnable, du moins sujet à caution, et que ce qu’il faut bien appeler une norme venait, comme une sorte de gendarme intransigeant, dire ce qui est de l’ordre du compatible avec la vie banale et ce qui ne l’est pas. Ainsi, on ne parlerait que de l’esthétique des fesses, ou de la bite — et encore faudrait-il en parler, et ne pas se contenter de constituer une sorte d’album photographique en continu au rôle bien ambigu, en fin de compte — et ce qui est du ressort de la vie « normale » pourrait être discuté sous l’identité réelle. Et tu me dis, estèf, que je fais ce constat parce que j’ai « une vision très communautaire du monde gay ». Ah, non, tu fais un contresens. S’il existait une « communauté » gay je la fuirais très vite. C’est bien parce que j’essaie le moins possible de m’abriter derrière une attitude gay ou un pseudo que je n’établis pas de séparation de ce que je suis ou fais en tant que gay ou bi, et ce que je pense tout simplement en tant qu’être humain. Et nous le savons tous, que l’usage d’un pseudo n’est pas tant un exercice de style, un goût pour une identité différente, que la nécessité de s’abriter un peu à l’écart d’un monde qui a conservé un immense part d’hostilité envers les gays : il faut donc se protéger par rapport à son propre milieu de travail, sa famille, ses compagnes, qui ne soupçonnent rien sans quoi le monde s’effondre… Le copain Arthur a bien mis le doigt sur une pratique du secret dont tous les gays sont plus ou moins préoccupés, sinon à être plongés dans le seul « milieu » gay (« hors milieu », lit-on parfois sur des sites de rencontres…).

Alors ? une identité et des prises de positions engagées sous l’identité « normale » que la société nous a attribuée, et de l’autre une identité où on se laissera aller à dévoiler nos goûts pour ce que la société « normale » appelait autrefois l’ « inversion », comme si, somme toute, il s’agissait de trouver un lieu, la blogosphère gay, où on pourrait se laisser aller tout à son narcissisme, son obsession de son propre ego et de l’image des garçons, de celle qu’on renvoie ou qu’on essaie de renvoyer, parce qu’en fin de compte la blogosphère fonctionne comme une espèce de miroir avec lequel on joue de ses reflets. Oui sans doute, c’est bien une sorte de schizophrénie que de vouloir exister avec ses fantômes anciens ou plus récents.

Je ne sais pourquoi, je n’ai plus vraiment d’intérêt pour cela. Sans doute suis-je encore capable de m’émouvoir pour la narration d’un moment de séduction entre garçons. Sans doute suis-je encore capable moi-même de jouer avec mon propre désir et faire ce qu’il faut pour qu’un échange de reconnaissance se passe avec un autre garçon, qui n’est souvent plus un garçon depuis longtemps, d’ailleurs.

C’était la Gay pride ce jour. Je n’y suis jamais allé. Je ne m’y suis jamais reconnu, malgré la tendresse que j’éprouve pour ces garçons qui se sont révoltés à Stonewall dont la gay pride reste la mémoire, l’hommage et le refus des discriminations. Je crois encore que ma façon d’être gay reste décidément hors de toute démarche collective, et que mes engagements sont scellés par d’autres sensibilités ou d’autres compassions. Je crois que j’avais écrit, je ne sais plus quand, que j’étais un queer chez les queers. La normalisation du monde gay ne m’a jamais convaincu. Rien ne me fait tant horreur que les familles, les mariages et tous les sacrements qui peuvent faire croire à la possibilité d’une quelconque normalisation. Je m’interroge sur cette manière de vivre caché lorsqu’il s’agit de ne pas révéler à ses proches son goût pour les garçons. Je ne veux pas dire pour autant qu’il conviendrait de faire son coming out à tout prix. Non, je m’interroge, seulement. Rien n’est naturel et rien ne va de soi. Je ne sais rien de ce que sera l’avenir pour les gays en Occident, dans les pays musulmans, en Tchétchénie, ou dans les pays que les religions attardées maintiennent en état de contrainte et de souffrance. Je ne sais rien de tout ça et reste maintenant dans une autre relation au temps, où l’imaginaire me permet d’accéder à d’autres périodes et d’autres lieux. Mais ce que je sais de notre temps est que s’il existe une affirmation ou une revendication d’être de ceux qui aiment des personnes du même sexe, cette revendication ou cette affirmation ne peuvent être traduites par d’autres voies que celles de la solidarité exprimée envers d’autres minorités, et tout simplement parce qu’être gay a apporté à tous les garçons des discriminations qui nous ont conduit à être d’une certaine nature. Il est possible qu’un certain nombre de gays refusent cet état de fait. Les gays que l’on retrouve au Front national, partageant ainsi dans leur parti leur rejet de l’altérité me semblent être dans un déni de leur propre nature. Un gay ne devrait pas voir le monde de la même manière qu’un hétéro, parce que la conception d’un monde normatif n’est tout simplement pas imaginable, tout simplement parce que le monde n’apparaît pas de la même manière lorsque on appartient au monde des dominants ou au monde des humiliés. Mais les gays également ont le droit de se tromper, et de vivre comme si les milieux sociaux segmentés dans lesquels ils se trouvent leur donnaient la capacité d’agir en parfaite méconnaissance de cette certaine nature. Tout au moins en ont-ils l’illusion, ou veulent-il faire comme si, jusqu’au jour où le réel les rattrape en plein visage. C’est peut-être ce qui risque de se passer pour un certain vice-président d’un parti politique d’extrême droite.

On risque de m’opposer que la normalisation de la place des gays est une avancée sociétale permettant de retrouver des gays dans tous les partis politiques, tous les milieux sociaux. Bullshit ! Balivernes et poudre de perlimpinpin ! S’il y a des gays dans tous les milieux sociaux, il est clair que tous ne vivent pas leur homosexualité de manière égale. En fin de compte, c’est la norme absolue qui gagne, toujours. Que la France d’aujourd’hui soit celle du rejet majoritaire des étrangers, du retour des cathos trados, des traditions débiles et du flicage généralisé de la société en dit assez sur ce que peut être ce goût pour la norme. Qu’un flic homosexuel, après tout plutôt sympathique d’après ce que l’on a appris après sa mort, se soit fait dégommer par un abruti dont la pulsion de mort seule l’animait, reste éminemment regrettable. Je ne suis pas sûr toutefois que cette mort soit le prix à payer pour une acceptation par la société que deux mecs couchent ensemble de manière normale.

Enfin, il faut conclure, même s’il n’y a pas de moralité à tout cela et que le débat sur la normalisation de l’homosexualité ne se résoudra pas aussi simplement. Ce texte formalise simplement ma seule inadaptation à cette blogosphère dans laquelle je suis arrivé non par hasard mais de manière fortuite. J’ai essayé de proposer  ce que je souhaitais dire de ma vision de garçon gay ou bi, dans laquelle, si j’ai parfois évoqué certains de mes émois amoureux, j’ai essayé de dire que mon goût pour la beauté, pour la justice, mes indignations ne faisaient qu’un tout indissociable, car, je le répète, la nature humaine ne se divise pas. Sans doute est-ce difficile de vouloir concilier des choses qui sont considérées justement comme relevant de domaines différents. C’est sans doute une question de culture ; ou une question d’âge. Dans ce dernier cas, il me reste encore un peu de temps pour parler dans ce blog de choses qui me tiennent à cœur et pour publier encore quelques textes d’amour pour les garçons. Mais comme toute chose connaît un commencement et une fin, je m’approche progressivement de la fin de ce blog. Il m’aura accompagné quelques années, et je prévois encore quelques mois de publications.

Voilà mes amis, ces quelques réflexions que vos commentaires m’ont suscitées. Nos différences d’appréciation, nos différences d’être enrichissent de toute évidence cette blogosphère. Chacun se doit de garder le chemin qu’il a su se tracer : c’est ainsi que je vais continuer. Et ce texte n’appelle pas de commentaire, il n’est pas un appel à une discussion, juste une humeur, entre autres.