Insupportable Guillaume Gallienne

Je suis de très mauvaise humeur aujourd'hui. Ça fait longtemps que j'avais envie de dire mon irritation au sujet de Guillaume Gallienne, l'insupportable crétin de la Comédie française qu'on voit partout, qu'on entend partout, bref, qu'on ne peut éviter. Surtout quand j'écoute France-Inter en voiture ou dans la maison des Cévennes occupé à réaménager certains espaces de la maison. 

Ce type est un squatteur des ondes publiques. Il n'est pas le seul, me direz-vous justement, et c'est ce genre de bavards qui m'ont fait quitter certaines ondes. Par exemple Alain Finkielkraut qui abreuve de sa ringardise France-Culture tous les samedis matins. Un jour ce fut trop. Lassé, irrité par le concept de vachitude qu'il présenta au moment où les vaches étaient folles, et de ce fait, faisaient l'objet d'une extermination systématique dans les élevages contaminés, sa compassion pour les vaches, et fort peu pour certaines populations humaines, à son goût insuffisamment marquées du moule national, fut la goutte qui fit déborder le vase.
Depuis une ou deux semaines, Gallienne s'est mis en tête de faire découvrir Michel Tournier. Je n'ai jamais aimé Tournier, et sa littérature me laisse froid. Sans compter ses prises de positions ubuesques sur l'avortement. Mais quand, de plus, ce comédien français, se permet, toujours sur le même ton compassé, de prononcer «gageure» tel que le mot est écrit, alors qu'il devrait le prononcer «gajure», c'en est trop. 
Donc, au passage petit arrêt sur la langue française. Elle n'est pas plus belle qu'une autre, pas plus fonctionnelle, mais elle est un produit historique de convention, et il faut aimer à ce point la distinction sociale des classes supérieures pour prétendre que les classes populaires seraient dans l'incapacité de comprendre, d'écrire et de parler le français selon les conventions que le cumul des règles de grammaire et l'évolution de l'orthographe ont données. C'est un jeu conventionnel, tout simplement, qui a ses règles, qu'on peut sans doute modifier à la marge, mais ces modifications n'apportent pas un grand intérêt. De plus, tous les Français, jusque dans les classes sociales les plus huppées font des fautes de français. Ce n'est pas grave, à condition de ne pas s'ériger en parangon de la bonne écriture ou de la bonne expression.
Ainsi dans le mot «gageure», qui est par définition un mot piège, il faut essayer de comprendre pourquoi il faut prononcer gaj-ure et non pas gageure : d'abord parce qu'il existe une différence entre l'écriture d'un mot et sa phonétique. Les étrangers l'apprennent vite à leur dépens : l'exemple type est «Les poules du couvent couvent». Et d'autre part, et les étrangers l'apprennent également très vite, les mots appartiennent à des familles : dans le cas présent, gageure est issu de gager, au sens de «prendre un pari (et payer un gage)». Dans cette famille de mot, la déclinaison de l'action de gager s'effectue avec la désinence –ure. Pour éviter d'en avoir une prononciation fautive, il aurait été sans doute plus simple de l'écrire avec le j qui n'aurait posé aucun problème de phonétique : gajure. Mais, comme la langue française a gardé, parfois, le souci de l'étymologie, les conventions ont fait que le radical gag- a été conservé. L'autre solution aurait consisté à marquer le hiatus par une écriture du tréma, ainsi que cela apparaissait au XVIIIe siècle : gageüre. L’habitude a été abandonnée, et, le plus souvent, une lacune culturelle accompagne cette prononciation.
Chez le commun des mortels, on passe. C’est un peu comme lorsque quelqu’un prononce déguingandé, parce que cela fonctionne mieux à l’oreille d’entendre cette double consonne gutturale, alors que la phonétique adéquate est bien dégingandé. Et en effet, il existe une phonétique française qui s’adapte de plus en plus à l’influence anglosaxonne et britannique. J’ai entendu l’autre jour quelqu’un parler de l’INSEE prononcer INZÉ, comme de plus en plus on prononce senzitif au lieu de sensitif, tranze, au lieu de transe. Il est vrai que l’on dit bien tranzitif et non transitif. Bref : la langue française possède beaucoup de chausse-trappes et les déjouer passe par un apprentissage, comme tout jeu, toute règle.
Alors, pourquoi cette ire contre le sieur Gallienne ? Mais parce que lorsque l’on vient comme lui, paraît-il, des quartiers les plus huppés de la capitale française, que l’on squatte les ondes comme il le fait, au moins pourrait-il avoir à cœur de travailler ses textes, en déjouer les pièges, contrôler les moments où il doit, plus que d’autres, travailler sa diction, son élocution étant à peu près correcte, si l’on excepte cette mollesse dans la voix, ce côté diseur de textes de salon. J’avais passé, voici quelque temps, la belle voix rocailleuse de Jean-Marc le Bihan. Il faut de la bite et de la couille dans le texte, non ce sirop vomitif qu’il nous assène à longueur d’antenne de France-Inter. Guillaume Gallienne par ici, Guillaume Gallienne par là… Et pourtant les comédiens, jeunes ou moins jeunes ne manquent pas, qui ont du talent, et qui ne sont pas ce fade comédien auquel ses amis sont reconnaissants d’avoir su sortir de sa féminité et d’une hypothétique homosexualité pour montrer qu’on pouvait rester hétéro tout en conservant des mimiques féminines. La normalité est sauve. Mais, de grâce, si le fait culturel est diversité, qu’on nous offre, comme un service public, les belles voix de jeunes comédiens qui ont appris au Théâtre national de Stasbourg ou ailleurs, à dire des textes, comme le firent autrefois des Jean Topart, ou des Jean-Louis Trintignant, ou encore les splendides comédiens formés à la scène réelle et non dans la mollesse du confort des studios…
J’arrête là. Ça peut pas faire de mal ? Si, ça me casse les burnes !
Allez une petite vidéo sur un jeune comédien plein de talent et qui ira loin. Comment s’appelle-t-il déjà ? Patrick Balconnet, ou quelque chose comme ça… Ah, Balkany, me dit-on en régie, Patrick Balkany. Quelque chose me dit qu’on le reverra sur les ondes !

Nan, je déconne évidemment, sa manière de jouer est nulle à chier. Mais comme Tapie, ce genre de documents est édifiant : et si la politique politicienne de tous ces incapables ne relevait finalement que d'un mauvais casting ? Les ratés de la scène du spectacle se seraient reconvertis en ratés de l'éthique politique pour en dessiner, jour après jour des caricatures...

Allez, pour ne pas finir sur cette note amère, j'ai trouvé cette magnifique séquence de deux grands comédiens disparus, jouant, à l'époque où la télévision savait produire de beaux spectacles, La mégère apprivoisée. En fait, c'est peut-être ça le problème : notre époque, médiocre, ne peut produire que des spectacles médiocres avec des comédiens français dont l'attitude est plus proche des arts du marketing que de l'amour des textes. J'exagère : il y eut également des gens détestables à la Comédie française : on a oublié Pierre Dux, heureusement, et quelques autres.

Là, c'est un moment de télévision magnifique : Bernard Noël jouant Petruccio et Rosy Varte Catarina : une grande ironie de notre camarade Will. Vive Shakespeare, et bon dimanche  !